先查小前提

再大前提

结论

事实认定、法律适用、利益衡量

三大法宝

法院是法律帝国的首都，法官是法律帝国的王侯——罗纳德，德沃金《法律帝国》

三段论推理

大前提

小前提

结论

判决书的思维方式

以事实为依据，以法律为准绳

小前提（本院查明张三欠债）大前提（依据欠债还钱的法律规定）推论（判决如下：张三应该还钱）

疑难复杂案件中的思维

客观事实与法律事实不一致

法官运用自由心证，一审判决给了结果，二审改判，二审罗列了很多质疑点后改判，但论述不充分，但他运用了自由心证制度或内心确信制度，也就是他通过内心的理性对证据的取舍和证明力进行判断，并最终形成确信的制度。涉及证据取舍问题，很多时候需要考虑是否有助于帮助法官形成内心确信。

事实问题的审理，再审案件能够翻盘胜诉，很多在于原审没有查明事实或查明事实有问题。或者再审提交了新证据，或者是对于原审已经提交了证据，再审法官运用了自由心证，作出了不同的认定，案件得以改判。

还有很多案件的复杂在于错综复杂的的法律关系，法官经常会面临各种各样的法律适用难题。

法官面临的难题：法律的更新，法律规定的冲突，有些问题的空白，法律存在不确定性，法律规定的滞后性，在没有调整之前如何适用。

法官的心：裁判中的利益衡量的问题

查明事实-利益衡量-法律依据

1.事实认定（自由心证）；法律适用；利益衡量；