股东的优先购买权的保护界限、争议以及限制

公司法71条规定：股东对外转让股权，应告知其他股东，并征询是否优先购买。

争议：优先购买权保护的范围争议

         71条本意：保护的范围主要是同一阶梯的标的公司的股权的转让。

如何正确的适用法律？

       公司诉讼思维的层次——内部与外部

• 股东a作为申请人提出仲裁，b为被申请人，1、要求股东b支付500万出资；2、要求支付12万违约金。
• 观点一：认为案件清楚，没有争议；
• 观点二：认为虽然出资协议为股东a、b之间的协议，但是公司成立，这个时候的原告应当是公司而不是股东a;
• 观点一，原告的思维是合同法律思维，而不是公司法律思维。这里的直接要求b出资，是本身的请求权基础就站不住的；其是否具有标的公司的授权？应当先给公司发函，公司不起诉，股东a才有权利发起公司代表诉讼。
• 基于观点二：股东b依然应当注意到与a之间的契约关系
• 区分合同法律关系与公司法律关系。仲裁委员会应当说明申请人的出资纠纷得不到支持，予以驳回。但要求承担违约责任的请求，应当予以支持。

公司主体权利有其相应的要素，区分每一个不同的诉讼类型和相关的主体。

         公司诉讼法律特征与法律思维

1. 公司诉讼主体多元特定

• 出资纠纷：原告为公司，被告为未出资人；
• 股东权益受到侵害，股东可以直接进行诉讼。原告为股东，被告为其他股东
• 股东代表诉讼，原告为公司。

   2.公司诉讼请求具有特殊性

•      请求权基础具有综合性。请求权基础以及依据都相对复杂，具有多重性。
• 请求的多元化
• 知情权：原告为有知情权的股东，被告为公司。

   3.公司诉讼程序复杂

• 部分案件的内部前置程序

     知情权请求权的前置程序、一般地盈利分配要求（是否要求？别人是否进行利润分配？有没有相关的决议？）

• 诉讼权利处分的特殊性
• 诉讼时效以及期间的特殊性
• 管辖上的特殊性

   4.诉讼结果归属和判决效力具有特殊性

• 诉讼结果归属的特殊性，可能只针对原告个人，也有可能归属于公司。
• 原告判决胜诉的对世效力：盈余分配、公司解散等等

公司诉讼法律诉讼思维和前沿问题

公司法解释四

案例、方法、相关规定

1、公司法律业务新趋势

公司法不同于一般的行为，是一部组织法

公司法涉及不同类型的公司，以及人合性和资合性的破坏，有限责任、资本的独立性

目前我国的公司诉讼操纵不均衡

合同法律思维

认缴资本制之下对公司诉讼的影响

对对赌的认定，股东与公司，股东与股东之间效力的不同

党组织的法律地位与三会一层的权力间的关系

           有限责任与揭开公司面纱

1. 公司的权力和责任完全独立于股东和债权人，资产为公司独立所有，与股东权利平等
2. 揭开公司面纱，股东将承担无限责任，起源1909年，公司形式不应用于维护欺诈，保护犯罪。
3. 《公司诉讼律师实务》法律出版社

1. 2011年，股东会两次盈余分配，要求刘某不参与盈余分配。
2. 股东会第24条的股东会决议方式以及决议内容是否合法，程序是否合法？
3. 相关决议内容是否合法，程序是否正确？
4. 盈余分配权之诉，刘总为原告，公司为被告，诉讼请求为判令被告给付相应的利润。
5. 被侵害的权利人在有多种路径的时候，应当寻找关键路径，避免节外生枝。