挂靠人到底能向谁主张工程款，案例、判决截然不同。

好像跟我理解的相同

还有一种观点是：合同相对性的前提是合同有效，如果合同无效的情况下，还谈什么合同相对性啊？也有道理。老实的理解是：即使是无效的合同，也有相对性的问题，也应该坚持相对性。因为还要考虑过错大小来判断损失啊

最高法的会议纪要大，实际情况是越小的地方出台的指导意见就越好使，因为都得听自己领导的，决定你的前途，就这个道理。

最终结论：主张突破合同相对性，不包括挂靠的，不包括层层转包的，不包括层层违法分包的。只包括一手的。

事实施工合同关系：

1、明知的挂靠。可以突破合同相对性。事实合同关系

2、不明知的挂靠，不能突破合同相对性。就认定是转包啦

才弄明白什么是工程总承包和施工总承包