一、如何有效阅卷

辩护工作：构建有利事实，进行有利评价

会见

阅卷 ：查阅复制

取证

发问

质证

辩论

“铁案” 事实可以被重构吗？评价可以被重写吗

阅卷的路径：

1、法律文书（起诉意见书、起诉书、生效裁判）

2、预判：事实、评价

3、拆分事实到最小单元

4、找到每一个单元对应的证据

5、证据分析，重构有利事实

实物证据：鉴真（从形成到移送的整个链条，能不能保证物证的同一性。）

言辞证据：印证

破证据的指控事实：

1、破证据能力：非法证据排除、瑕疵证据补正或者合理解释；

2、破证明力：书证为复印件、证人具有品格问题；

3、破证明标准：现有证据不确实、不充分，无法叨叨法定的证明标准；

4、破证明目的：现有证据无法证明待证事实

5、破推定规则：适用前提得基础事实尚未证实。

立--直接构建有利事实
1、立证明目的：现有证据恰恰可以证明有利事实的存在

2、立合理怀疑：现有证据无法排除有利事实的存在；

3、直接建立：调查取证直接建立有利事实。

6、法律解释

（一）法条解释（有利于当事人的解释理由）

法条检索：有利的历史解释、目的解释等等

案例检索：有利的裁判规则等

文献检索：有利的理论观点等

（二）无罪：不符合犯罪构成要件

7、运用犯罪论进行评价

8、运用刑法论进行评价

9、阅卷成果

庭前：阅卷笔录（定罪 量刑 程序）

会见提纲

涉案财产处置意见

程序性事项的提出

（非法证据排除 庭前会议召开等）

是否需要调查取证

庭上：

辩护策略的制定（尊重当事人意愿）

发问提纲

质证意见

举证提纲

辩护意见

阅卷关联效率问题

1、只关注和自己当事人相关的材料

2、与会见相结合，关注当事人不认可的事实

3、言辞证据优于实物证据

4、供述与辩解优于其他言辞证据

5、团队协作

阅卷关联效率问题：

以重点证据为核心的阅卷：

以诉讼策略为核心的阅卷：

身中数刀算不算手段极其残忍：检索案例，还有比这个手段还残忍的手段，别的手段残忍和这个能不能做同一评价。

双方单一作案工具，手段不残忍

如何有效阅卷

简单是终极的复杂

阅卷在刑事辩护中的定位：如果把刑事辩护比作一声战斗，那么阅卷就是辩护人孤独的备战，为庭前沟通和庭审表达作准备。

分享内容：

一、辩护思维

刑事辩护要回归司法三段论

大前提（法律规范）

小前提（案件事实）

结论

法律人在刑事诉讼中本质上只做两件事：事实认定、法律适用

控辩审三方的工作内容精简为四个字：事实、评价

事实——来源于证据——解决事实问题——证据分析

评价——来源于法条——解决法律问题——法律解释

逻辑论证贯穿其中！

控：收集证据，构建指控事实，对其进行控方的法律评价

辩：重新构建有利于当事人的事实，重新对其进行有利于当事人的法律评价

审：居中裁判，对于控辩双方主张的待证事实组织法庭调查，对法律评价组织法庭辩论，最终认定事实，适用法律，形成裁判结论

辩护工作：构建有利事实，进行有利评价

会见：了解，核实案件事实，做出、检验预判——辩护人和当事人

阅卷：构建有利事实，进行有利评价——辩护人

取证：构建有利事实——辩护人和证据持有人

发问：向法庭呈现有利事实——辩护人和诉讼参与人

质证：查证不属实——控辩双方

辩论：主张有利事实和评价成立——控辩双方

二、阅卷路径

三、证据分析

四、法律解释

五、阅卷成果

六、阅卷的关联效率问题

七、模拟案例

（庭前沟通

二阅卷的路径

（二）具体路径

1法律文书（起诉意见书、起诉书、生效裁判）

2预判：事实？评价？

3拆分事实到最小单元

4找到每一个单元对应的证据

5证据分析，重构有利事实

6法律解释，进行有利评价

7运用犯罪犯进行评价：阶层论、共犯论等

8运用刑罚论进行评价：题型规则、责任刑、预防刑等

9阅卷成果

（三）不可违法阅卷：刑诉法第37条

如何有效阅卷？
不可违法阅卷：我们只有立场

证据分析、法律解释，逻辑论证能力

辩护思维：重新构建有利于当事人的事实，重新对其进行有利于当事人的法律评价

阅卷：构建有利事实，进行有利评价

阅卷具体路径：1、法律文书、2、预判：事实？评价？3、拆分事实到最小单元。4、找到第一个单元对应的证据。5、证据分析，重构有利事实。6、法律解释，进行有利评价、7、运用犯罪论进行评论：阶层论、共犯论？8、运用刑罚论进行评价：量弄规则，责任刑，预防刑等。8阅卷成果。

三性：合法性、关联性、真实性，两力：证据能力（证据资格）、证明力

一个证据能不能用？证据能力问题（约等 于合法性问题）一个证据有多大用？证明力问题（约等 于真实性、关联性问题）

破证明标准：现有证据不确实，不充分，无法达到法定的证明标准；破证明目的，现有玉会让您的无法证明待证事实

破推定规则：适用前提的基础事实尚未证实。

立-直接构建有利事实

立证明目的 现有证据恰恰可以证明有利事实的存在 

立合理怀疑

直接建立有利事实